Теоретические основания Практические рекомендации Заключение
Нотации Источники нотных примеров
Оглавление 
ФОЛЬКЛОРИСТИЧЕСКАЯ НОТАЦИЯ
|
|
...Кто же сыщет погрешности, тот, надеюсь, легко рассудит к моему извинению, что я, беспорядочное дело приводя в порядок, искал по малой мере лучшего, если не достиг до совершенства.
В.Ф. Трутовский, 1776 г.
От автора
«Фольклористическая нотация». Именно так мне хотелось назвать предлагаемую читателю книгу, когда она задумывалась и писалась. Правомерно ли такое название? Разве не одни и те же принципы лежат в основе любой нотной записи? Что существенное меняется в ней в зависимости от того, имеет ли переводимое в ноты звучание конкретного, владеющего нотным письмом автора или его создателем-хранителем является безымянный народный музыкант?
Собственно говоря, подобного рода вопросы могут быть сведены к одному, кардинальному: достаточно ли действенно и универсально общепринятое теперь нотное письмо, для того чтобы с его помощью могла быть зафиксирована любая — композиторская и фольклорная, широко распространённая и мало исследованная, самая архаическая и самая современная музыкальная «материя»?
Чтобы ответить на этот нелегкий и отнюдь не праздный вопрос, необходимо, очевидно, совершить, по меньшей мере, два экскурса. Во-первых, следует обратиться к истории пятилинейной нотации, складывавшейся и развивавшейся в тесной связи со стилевой эволюцией европейской профессиональной музыки, а, во-вторых — проследить, как использовалось нотное письмо для фиксации и изучения музыкального фольклора или — шире — музыки устных традиций.
Очерк истории пятилинейного письма вряд ли уместен в данной работе — этой проблеме посвящена обширная литература1. Поэтому здесь можно ограничиться лишь самыми общими соображениями и лишь немногими привлекаемыми сведениями на этот счёт. Зато проблемы нотирования устной музыкальной речи всё ещё нуждаются в прояснении. Поскольку эти проблемы непосредственно связаны с методологическим фундаментом музыкальной фольклористики, им следует уделить специальное внимание.
К нашим дням, к последним десятилетиям XX века опыт нотирования народной музыки и в отечественной музыкальной культуре, и в мировой музыкальной практике накоплен, казалось бы, немалый. Изданы и продолжают издаваться многочисленные фольклорные сборники самого разного назначения и качества. Ещё больше нотных материалов покоится в рукописях. Можно без преувеличения сказать, что аккумулирован огромный труд целой армии нотировщиков, воодушевлённых благородным стремлением — сберечь и ввести в общекультурный оборот лучшие образцы устно-коллективного музыкального сознания. Однако решить, в какой степени эти стремления до сих пор реализовывались, отнюдь не просто. Схватывают ли существующие приёмы нотирования коренные свойства устного музыкального высказывания, имеет ли в связи с этим свою неповторимую специфику собственно фольклористическая нотация и если имеет, то в чём существенном эта специфика заключается, — вопросы эти не только не разрешены, но по существу ещё как следует и не поставлены.
Круг открываемых и исследуемых устных музыкальных культур непрерывно расширяется, и в связи с этим множатся и всё чаще вступают в противоречие приёмы и средства их нотной фиксации. Казалось бы, разрешению возникающих противоречий должен способствовать ускоряющийся технический прогресс, неуклонно совершенствующий механические средства звукозаписи. Появление многоканальной аппаратуры позволяет подробно фиксировать тонкости многоголосной фактуры. Внедрение в звукозапись компьютерной технологии открывает принципиально новые возможности уточнения нотных расшифровок, вплоть до создания автоматизированных систем нотации. Но одновременно в высказываниях фольклористов всё чаще звучит скепсис по поводу любых, в том числе и предельно уточнённых фольклорных нотаций, а главное — по поводу их способности адекватно отражать глубинные моменты музыкального содержания конкретных национальных культур.
Невольно возникает вопрос, имеет ли смысл и далее накапливать противоречивые и неадекватные нотации и как поступить с уже сложившимся и необъятным их массивом. Очевидно, ситуацию необходимо менять. Но как? Перечеркнув прошлое и начав сначала? Или попытаться усовершенствовать наработанный теоретический и практический инструментарий и с его помощью критически пересмотреть сложившиеся фонды? Преимущества второго пути, при всех его сложностях, самоочевидны. Только включившись в органически развивающуюся традицию, можно рассчитывать на существенное приращение знаний.
Итак, усовершенствовать инструментарий. Но проблема оборачивается в таком случае новой серией вопросов: что, как и ради чего необходимо усовершенствовать. Желание автора принять посильное участие в разрешении или хотя бы в постановке этих вопросов и привело к появлению этой книги.
Всякая плодотворная деятельность движется взаимодействием теории и практики — освоением конкретного материала и его осмыслением. Вырастая из практики, теория даёт возможность её совершенствовать. Поэтому в замысле данной работы были соединены две цели: во-первых, способствовать теоретической разработке проблем, связанных с нотированием народной музыки, а во-вторых, основываясь на результатах теоретического анализа ситуации, дать вполне конкретные рекомендации, касающиеся отдельных сторон нотирования, редактирования и издания фольклорно-музыкальных текстов.
Двойная задача предопределила структуру работы. Практические предложения предваряются в ней общими, методологическими рассуждениями. Если в теоретической части можно было ограничиться несколькими общими схемами и таблицами, то во второй части работы потребовалось привлечение большого числа нотных образцов, иллюстрирующих как позитивные, так и негативные стороны накопленного фольклористикой опыта. Разумеется, опыт этот не может быть опытом только одного собирателя и редактора, на каком бы представительном материале этот опыт ни был получен. Но как бы широко ни привлекались наблюдения и материалы других исследователей, внутренней опорой для каждого из нас всегда остаются собственные впечатления. Их сравнительно широкий круг и разнообразие позволяют надеяться на некоторую объективную ценность публикуемых соображений2.
В какой мере это действительно так, судить читателю. Мне же остаётся повторить слова первого собирателя и публикатора «русских простых песен с нотами», взятые эпиграфом и к этому «предуведомлению»:
«Кто же сыщет погрешности, тот, надеюсь...»
Примечания
1Указание на наиболее общие труды по данному вопросу читатель найдёт в библиографическом списке к статье "Нотное письмо" в III томе "Музыкальной энциклопедии" (М., 1976, кк. 1023-1026).
2Своего рода редакторскими полигонами для меня явились, помимо нескольких фольклорных сборников, принадлежащих авторам из разных республик, многолетняя и во многом экспериментальная серия "Из коллекции фольклориста", выходившая с приложением грампластинок в издательстве "Советский композитор", а также многотомная серия "Памятники фольклора народов Сибири и и Дальнего Востока" (Новосибирск, издательство "Наука", 1981-). Теоретическая же база для осмысления нотационных проблем складывалась в работе над монографиями "Проблемы формирования лада (на материале якутской народной песни)" (М., 1976), Раннефольклорное интонирование: Звуковысотный аспект" (М., 1986) и "Фольклор в контексте современной культуры. Рассуждения о судьбах народной песни" (М., 1988).
Теоретические основания Практические рекомендации Заключение
Нотации Источники нотных примеров